Ora mi sembra evidente che tutti, compreso il Guardian, stiano perdendo il focus sulla questione centrale: a Google non interessa vendere smartphone, quella semmai è Apple!

Google campa di pubblicità, non dimentichiamocelo, e deve distruggere – regalando e/o abbassando i prezzi- tutte quelle economie, che aumentano la distanza tra il lettore e le sue pubblicità, che è  invece il vero core business di Google. Più si diffonde Android o Chrome e più il cerchio intorno all’utente finale si chiude. L’utente deve vivere in un mondo googloiano ed è per questo che Google deve distruggere Apple, che propone in alternativa il suo mondo appleiano.

Quindi per tornare all’articolo del Guardian, che il Nexus venga venduto a caro prezzo o che si diffonda o non si diffonda interessa più a HTC che a Google, interessata a ficcarci dentro Android, perché supporta in maniera nativa Gmail e Latitude.  Android lo trovi dovunque, escluse Nokia e iPhone; Android lo supportano tutte le case costruttrici di smartphone.

Se fosse per Google gli smartphone li troveresti gratis nelle patatine

L’Apple Store è si pieno di tecnologia, ma le persone possono interagire con questa continuamente. Il personale è affabile e preparato e cerca di darti consigli utili per le tue scelte di lavoro. Prima di andarci avevo prenotato sul sito Apple una sessione di shopping personale. Alle 11.30 nonostante fossi in ritardo, Vincenzo mi accolto come se fossimo amici e mi ha accompagnato alla postazione con sgabelli tipo pub e con tutta calma mi ha ascoltato e consigliato nell’acquisto. Bene preciso subito che questa non è una marketta per Apple. Qui su questo blog siamo agnostici e queste frasi sono state scritte usando un portatile DELL, pure fico tra le altre cose

Il nocciolo della questione è che Apple ha trasformato un grande tradizionale negozio in luogo dove ragazzi, mamme con bambini e persone di ogni età possono interagire, toccare, navigare chattare e poi anche informarsi su questo o quell’altro prodotto. Qui la tecnologia non è aggressiva ma accogliente. Sembra quasi di stare in quelle visite guidate alla NASA.

Quando decidi di acquistare qualcosa scopri che ci sono seminari, corsi, assistenza tecnica, ma anche software per la garanzia dei prodotti. La tecnologia, i portatili e gli applicativi stanno sullo sfondo e non sono considerati i personaggi principali.

La tecnologia è importante, ma non è essenziale. Ciò che veramente conta sono le relazioni umane e l’esperienza che ognuno di noi ha durante la propria vita. Apple sembra aver capito questo molto bene visto che ti permette di andare un sabato mattina nel suo store a controllare liberamente il tuo profilo Facebook o Netolog o meglio ancora consente alle mamme di avere postazioni su cui far giocare i loro figli.

La chiave di volta è la Social Experience! Migliore sarà la nostra esperienza sociale e maggiore sarà la nostra voglia di acquistare i prodotti o i servizi di chi ci sta fornendo gratutitamente quell’esperienza.

Update ore 22:42 quello che sembrava l’anticipazione di un annuncio funereo si è rivelato un falso per scatenare il panico nella rete. Quella che poteva rivelarsi una notizia boomerang per l’affidabilità  del mondo tumultuoso dei social media è ora diventata, grazie alla scoperta del falso, la conferma della presenza nei Social Media di anticorpi che possono smentire informazioni di dubbia provenienza.

Update ore 23:22 In molti e tra questi Mashable cominciano a domandarsi come sia stato possibile credere ad un Hoax come questo visto i copiosi errori di inglese/americano. Quanti nel frattempo avranno venduto azioni Apple cascando nella trappola? E se non fosse stato il solito mattacchione ma una mossa speculativa per disturbare o pilotare l’andamento azionario dei titoli in borsa?

]]> http://themarketer.info/2009/01/22/steve-jobs-falsa-notizia-arresto-cardiaco-apple/feed/ 0 hjorda http://themarketer.info/2009/01/05/salute-steve-jobs-apple-macworld-keynote-2009/ http://themarketer.info/2009/01/05/salute-steve-jobs-apple-macworld-keynote-2009/#comments Mon, 05 Jan 2009 20:41:29 +0000 Roldano De Persio http://www.themarketer.info/?p=1117 Leggi l'articolo completo →]]> Lo stato di salute del CEO di Apple Steve Jobs ha sempre destato clamore ed interesse. Steve Jobes ha però sempre cercato di mantenere la sua vita privata distinta da tutto ciò che riguarda la sua Apple. Il suo continuo dimagrimento e l’assenza di Jobs per la prima volta al Macworld keynote hanno creato però una situazione esplosiva dal punto di vista mediatico e delle relazioni pubbliche di Apple con i propri clienti e la stampa.

Jobs ha scritto pubblicamente una lettera pubblicata sul sito Apple in cui conferma che qualche problema di salute ce l’ha veramente, ma si affretta anche a dire che è tutto sotto controllo.

Lo stato di salute di Steve Jobs, aldilà delle considerazioni spicciole e delle speculazioni sul futuro dell’azienda Apple, dovrebbe far riflettere su quanto siano vulnerabili e nello stesso tempo antiche le corporation di tutto il mondo. Sembrano eserciti medioevali, che una volta colpito a morte il loro capo, si ritrovano smarriti e squagliano come neve al sole. Microsoft, tanto per fare un esempio del campo avverso, si trova nella stessa situazione. La pensione anticipata di Bill Gates qualche timore lo ha generato ed infatti il passaggio di consegne a Balmer è lento e controllato.

Le multinazionali come gli antichi imperi quindi? Morto un re crolla tutto il regno? Non sarebbe forse meglio invece un modello in stile pontificio, che come si dice qui a Roma: morto un papa se ne fa un altro?

Eppure governare una multinazionale tecnologica non è la stessa cosa che dirigere una piccola azienda vinicola. Le stessa piccole aziende, che soffrono di nanismo, dovrebbero nel XXI secolo abbandonare il modello padre padrone e cominciare a ragionare in termini più evoluti. Cosa osserviamo invece? Il carisma, il culto della personalità si dimostra  più importante dei meccanismi, che dovrebbero guidare un’azienda contemporanea.

In ultima analisi e alla luce di quanto detto mi e vi pongo una domanda: Apple appartiene più a Steve Jobs oppure appartiene di più ai clienti e ai fan dei suoi prodotti? Chi dovrebbe contare di più in un’azienda del XXI secolo?

La massa è un elemento essenziale di questo universo. La massa o la quantità massa non riguarda solo la fisica. La quantità massa è infatti un concetto applicabile a molta altre discipline. La massa critica è infatti un punto, un momento nel quale alcuni fenomeni sociali, economici o tecnologici accellerano la loro diffusione diventando definitivi. Facebook ha raggiunto e superato la massa critica.

Le aziende sono sempre intereressate a sapere se un nuovo prodotto sarà accolto con favore dalla popolazione. Tutti i marketers vorrebbero, infatti, vedere file e file di clienti ( vedi alla voce massa critica ) in attesa fuori del negozio decisi a conquistare il loro desiderato gadget tecnologico. Vi ricorda qualcosa?

Nel 1962 Everett M. Rogers, nel suo famoso libro Diffusion of Innovations, ha valutato come e quando la popolazione adotta nuovi prodotti e tecnologie. Everett M. Rogers è giunto alla conclusione che sono 5 i fattori che spiegano il perchè un nuovo prodotto ha tassi di diffusione elevati tra la popolazione.

I 5 motivi sono: Vantaggio relativo, Compatibilità, Complessità, Testabilità, Visibilità.

Amy Shuen, nel suo libro Web 2.0: A strategy guide ha applicato questi 5 fattori a Facebook, cercando di dimostrare perché Facebook ha così tanto successo tra la popolazione mondiale al punto da raggiungere e superare il numero di utenti di MySpace. Sottolineo che l’analisi di Amy Shuen si basa sul primo Facebook, quello limitato ai campus universitari.

Vantaggio relativo: Secondo Amy Shuen, Facebook offre la percezione di nuovi e aumentati benefici. Facebook consente di mettersi in contatto con colleghi del liceo iscritti ad università diverse dalla propria. Nella versione recente aperta a tutti io ci aggiungo i classici vantaggi dei Weak Ties che sono ben descritti nell’articolo di  Clive Thompon sul New York Times.

Compatibilità: Facebook con tutte le sue applicazioni è adeguato e compatibile con le esigenze della nuova generazione digitale, che è abituata a stare sempre online e a chattare costantemente.

Complessità: Facebook è facile da usare e recentemente, in un enorme sforzo di crowdsourcing, è stato localizzato in moltissime lingue. Facebook in italiano ha infatti aumentato la sua diffusione anche qui in Italia grazie al fatto che molti italiani non conoscono l’inglese.

Testabilità: forse sarebbe meglio dire Provabilità ( sono ben accetti suggerimenti su come tradurre Trialability). Facebook è gratis e quindi ci si può iscrivere e vedere subito come funziona. Gli utenti non pagano nulla. Questo modello funziona sempre. Assaggiare prima il prodotto e poi se ci piace procedere all’acquisto o all’utilizzo. Flickr ad esempio adopera il modello Fremium: gratis la versione base a pagamento il resto. Nessuno più compra a scatola chiusa. Le case discografiche avrebbero dovuto capirlo da un pezzo.

Visibilità: che vi importa di comprare un fichissimo iPod nano se poi non ve lo invidia nessuno? I Social Object e in particolar modo i Social Marker sono lì apposta per far parlare di voi oltre che per sentire la musica dove ci pare e piace.  Facebook  è la stessa cosa dell’iPod. Ma come non stai su Facebook? Si domandano sconcertati i tuoi amici (?) più cool. No Facebook no Party. Tutti sono lì alla supermega festa e tu sei escluso dal gossip,  dagli inviti e dalle serate.

Chi vuoi pokare oggi?

Oltre agli articoli correlati qui sotto forse ti interessa leggere anche il post Facebook marketing, lavoro e privacy

Se sei interessato ad approfondire il discorso su Facebook in chiave marketing visita il mio blog sul Facebook Marketing

Youtube è tra tutte la piattaforma più famosa e la più attaccata per il fatto che è possibile vedere spezzoni di film o trasmissioni caricate illegalmente dai propri utenti. YouTube non è però connivente con i pirati e avverte espressamente che uploadare video coperti da copyright è una pratica illegale.

Ora tralasciando tutte le questioni in legalese stretto, che a mio avviso sono poco interessanti e non fanno vedere il quadro generale, la questione di fondo nello scontro tra Mediaset e YouTube o negli Usa tra Viacom e YouTube è che Google, cioè la più grande agenzia di pubblicità su internet del mondo – non un editore come vorrebbero farci credere certi pseudo esperti - sta cavalcando la rivoluzione digitale in atto ( su un altro fronte Apple con iTunes sta facendo la stessa cosa ) per stravolgere il quadro della situazione.

Non chi produce, ma chi distribuisce ha il potere. Google e YouTube sono, infatti, un immensa macchina di distribuzione di pubblicità e contenuti. Allo stesso modo, tanto per fare un paragone, nel mondo reale, quello che frequentiamo tutti i giorni per fare la spesa è la grande distribuzione a farla da padrone.

Certo esistono dei software realizzati da Google per individuare facilmente i video coperti da copyright e sembrerebbe che il 90% di quelli che reclamano i loro diritti si convincono ad aderire al programma ideato da YouTube per fare soldi anche con i video pirata uploadati dai fan.

Questo è però tutto fumo per gli occhi. Google usa la sua forza, che qui in occidente ( in Russia e in Cina la storia è molto differente ) diventa di anno in anno più grande, per un solo scopo più o meno esplicito.

Tenere sotto scacco gli editori!

L’assioma di fondo è che internet, almeno in occidente, deve rimanere territorio Google e quindi tutti quelli che si rendono conto, ormai troppo tardi, che la rete è il futuro del business devono essere accuratamente tenuti fuori.

Microsoft, Viacom, Mediaset temono Google e fanno bene. Non è certo per caso che Google voglia evitare che Yahoo, il nemico di un tempo, vada a finire in mano a Microsoft.

Se al contrario la stessa agenzia comprende che i suoi migliori 300 creativi sono sempre e comunque una minoranza rispetto alla popolazione creativa mondiale tra i quali ci sono pensionati, adolescenti, artisti, casalinghe, gatti, cani, anatre e pesci rossi allora il discorso cambia radicalmente.

Nel video qui sotto il cane Tillman fa skateboarding vicino la spiaggia di Venice, California. Premetto che l’ho scoperto su Doggyspace, il MySpace dei cani e poi ovviamente l’ho ritrovato su YouTube…ormai è automatico.

Strano no? Tillman sembra proprio provare gusto ad andare sullo skate e ogni volta che si ferma sul prato si da la spinta e… via altro giro altra corsa.

Su YouTube questo video ha totalizzato 4.305.663 visite e tra queste sicuramente ci sarà stata la nostra agenzia a corto di idee.

Ebbene sembra che qualcuno abbia trovato il modo di avere creatività gratis. Indovinate chi è questo qualcuno? Anzi no scopritelo nel video qui sotto.

Ora come è avvenuto a suo tempo per le console dei videogiochi, anche nel caso dei telefoni furbi, comunemente detti smart phone, bisogna tirare la volata alle vendite inzeppando gli stessi di applicazioni in qualche modo utili. Il telefono o la console per quanto carini esteticamente devono, infatti, valere la spesa altrimenti il mercato langue.

Ultimo arrivato della pluripremiata categoria, aggeggi utili per telefonare ma anche no, è l’iPhone della Apple. Ora visto che lì fuori è pieno di fedeli e bravi programmatori, a Cupertino si saranno domandati: perché non ci facciamo realizzare da loro qualche bella applicazioncina per il nostro scintillante iPhone?

Ecco quindi l’ iPhone Developer Program, che come dicono sul sito apple dot com:”provides a complete and integrated process for developing, debugging, and distributing your free, commercial, or in-house applications for iPhone and iPod touch. Complete with development resources, real-world testing on iPhone, and distribution on the App Store, you have everything you need to go from code to customer.”

Siete elettrizzati? Volete entrare anche voi nel fantastico mondo dell’ iPhone Developer Program? Bene allora siate pronti a sganciare 99$ per la versione Standard Program oppure 299$ nel caso della versione Enterprice… ops Enterprise program. Una vota pagato potete programmare quanto e come vi pare.

Non è finita qui, nel caso incappiate in una brillante idea applicativa da iphonare e però questa stessa medesima idea necessita giorni e giorni di programmazione? Chi ve li paga tutti questi giorni di lavoro duro ed indefesso?

Nema problema.

KPCB’s iFund™ è un iniziativa finanziaria della società di Venture Capital Kleiner Perkins Caufield & Byers che vale 100 milioni di dollari e che servirà per finanziare:”market-changing ideas and products that extend the revolutionary new iPhone and iPod touch platform”. Inoltre non sembra che ci siano limitazioni alla fantasia di chi vorrà accedere ai fondi.

Kleiner Perkins Caufield & Byers, infatti affermano che non hanno preferenze:”The iFund™ is agnostic to size and stage of investment and will invest in companies building applications, services and components. Focus areas include location based services, social networking, mCommerce (including advertising and payments), communication, and entertainment. The iFund™ will back innovators pursuing transformative, high-impact ideas with an eye towards building independent durable companies atop the iPhone / iPod touch platform”.

Che aspettate allora? iPhonate iPhonate iPhonate.