La scienza ha limitato molto il campo d’azione della filosofia relegandola ai solo metodi della scienza oppure all’etica e l’estetica. Eppure la filosofia ha ancora un senso, almeno finché si rimane dietro la linea del credo fideistico. Lo spazio sempre più ristretto tra la scienza e la religione è appunto il campo in cui può operare, ancora oggi, la filosofia contemporanea.

Ma che tipo di filosofia? Serve ancora il modello dello sforzo titanico del singolo che vuole racchiudere tutto in un parallelepipedo delle dimensioni di un trattato? Io ho in mente Linux, derivato da uno sforzo comune di migliaia di persone che hanno contribuito a mantenere e far evolvere il Kernel del cugino minore di Unix.

Possiamo noi concepire la filosofia come sistema operativo? La filosofia troverebbe giovamento da una mente collettiva? I pericoli del populismo e dell’appiattimento verso il basso ci sono tutti, eppure un algoritmo di manovra dei flussi di pensiero verso un sistema di polirisultati e conclusioni potrebbe e dovrebbe esserci.

Basta ragionare un attimo su come si stanno comportando i grandi big dell’informatica USA: Microsoft sta vincendo la sua battaglia con Xbox, Amazon vende ormai di tutto di più compreso spazio hosting scalabile sui propri server, Google si occupa di sistemi operativi (Android) ma anche di energia alternative e ingegneria genetica.

E Apple? Che fa? Continua a fare Apple e cioè produce dei cosi, aggeggi, con vari forme e colori e dotati di un ottimo sistema operativo. E poi? Poco o nulla escludendo software molto quotati come Final Cut oppure iTunes.

Goolge e Amazon stanno esplorando e conquistando territori che non c’entrano nulla con il loro core business originario e questo perché sanno che l’evoluzione tecnologica è ormai talmente rapida che chi si ferma è perduto, come diceva qualche dittatore di triste memoria. Microsoft lo a imparato a sue spese e ha iniziato seppure tardi il cammino di differenziazione e ricerca in vari campi e non mancano le novità come la Kinect per Xbox 360.

Certo Apple ha inventato modi nuovi di interagire con oggetti di per se noiosi come ad esempio un portatile. Apple ha diffuso il concetto di iPad e cambiato per sempre la telefonia mobile con l’iPhone. Essere gli inventori di una nuova tecnologia non sempre però garanzia di primato. Quello che conta è la resistenza nel tempo. Prima di Google c’erano vari motori di ricerca e uno di questi era il famosissimo AltaVista e poi Yahoo. Ora Google con l’invenzione di Android si messo all’inseguimento di Apple per cercare di conquistare il mercato mondiale della ricerca di parole chiave sui cellulari. Android è stato concepito proprio  per evitare che sugli smartphone di mezzo mondo ci fosse preinstallato Bing.

iTunes è la centralina dove comprare e raccogliere la propria musica, ma quanti ormai ascoltano LadyGaga direttamente da YouTube di Google senza scaricare nulla o comprare nulla? Inoltre YouTube, per ora solo negli USA comincia a fare concorrenza a Hulu e a Netflix. Aggiungiamo poi il fatto che il mercato della musica (anche in streaming) è super affollato e pieno di big come Spotify e ultimamente Amazon che ha venduto un intero album di Lady Gaga e prezzi stracciatissimi al punto da far collassare i propri server.  Presto Android invaderà le case, i televisori e le automobili. Le automobili si guideranno da sole e saranno Made in Google.

E Apple?

I miei status su Facebook sono stati commentati spesso con risentimento e vero astio nei confronti di Baricco e la sensazione che avevo in quel momento è che si stesse ripetendo Kennedy vs Nixon. Nel famoso confronto elettorale chi stava in studio avrebbe dato come vincente Nixon, l’opposto di chi stava a casa a guardare la TV. Il pallore televisivo di Nixon, che non volle farsi truccare, fu la causa della sua sconfitta. Ecco molti dei commenti negativi su Facebook, mi sono sembrati più legati ad un astio di fondo, un’antipatia a pelle; un po’ tipo quella che spesso investe Marco Travaglio o Santoro.

La sensazione mia è che la forma stia prevalendo sul contenuto. Lo stesso contenuto viene poi sempre più semplificato e appiattito. Baricco ha accusato la sinistra italiana ( lui si è definito di destra, pur non votando a destra) di essere stalinista: se sei dissidente o sei un traditore o uno che ha degli interessi e quindi un ladro. Questa affermazione è in termini politici proprio il risultato della semplificazione a mera forma, colore, bandiera, bellezza o bruttezza di qualunque discussione culturale. La forma è contenuto, anzi questo ne viene sopraffatto.

Domani si vota per i Referendum. Che ne sappiamo noi dei quesiti? Poco e nulla e molto si deciderà a pelle, come l’antipatia. Il Referendum è un’alta forma di democrazia, forse la più pura essendo così diretta. Eppure il meccanismo di una persona un voto è proprio la testimonianza concreta dell’egualitarismo di cui sopra. I nostri voti anonimi saranno conteggiati come tutti uguali e il mio Sì o No equivarrà a quello di Carlo Rubbia, premio Nobel per la fisica.

Eppure io e il mio vicino di casa non siamo  premi Nobel.

Esisto – tutti noi esistiamo – perché scrivo un post oppure faccio uno status su Facebook o un video su YouTube. E dunque per esistere abbiamo bisogno di testimoni o forse gli unici veri testimoni siamo noi stessi. Non lo so.

Bene, ma cosa diciamo io e te, che mi leggi, quando collassiamo in questo punto dello spazio tempo? Cos’è importante? Sono andato lì, ho fatto questa cosa qui, ho incontrato quella persona lì? Cosa è importante scrivere? Forse è più importante descrivere puntigliosamente la mia parziale visione del mondo oppure devo stare qui ad ascoltare la tua ?

Qui in queste pagine parlo spesso di aziende, di strategie marketing. Siamo in una nuova era in cui le persone giuridiche devono adattarsi a vivere e comportarsi come persone in carne e ossa o almeno così dicono in giro le menti illuminate.

Sarà vero? Oppure non sta succedendo piuttosto il contrario? Non stiamo forse noi aziendizzandoci? Io sono un prodotto e il mio packaging è fatto di vestiti e taglio di capelli. La mia campagna pubblicitaria è fatta di status su Facebook o di presenze a convegni o eventi. Mi vendo.

Quindi forse non scrivo per esistere, ma per essere comprato, desiderato come una Fanta in spiaggia d’estate o come una modella su una copertina di Vogue.

Il nostro desiderio è alla fine essere desiderati.

Ora pensate un attimo a tutti questi luoghi facendo un  viaggio immaginario con la mente. Immaginate poi di trovarvi quel giorno a Piazza del Popolo solare e appunto deserta. Tutto lo spettacolo solo per voi. Potreste entrare negli Uffizi a Firenze senza pagare il biglietto oppure andare a Siena a vedere la battaglia di Anghiari. Oppure ancora potreste perdervi per le calli di Venezia e costeggiare il Canal Grande.

Tutto questo non è solo e semplicemente cultura, ma l’infrastruttura, il codice genetico dell’Italia. Se, in nuovo viaggio immaginario e catastrofico, tutto divenisse sabbia del deserto o peggio ancora se avenisse un terremoto catastrofico come quello del Giappone fareste molta fatica a capire in quale paese vi trovate.

La cultura poi non è solo fatta di marmo o musei o di Alessandro Manzoni. La cultura italiana è fatta dal colore dei mille dialetti di ogni regione o comune e, quindi, persino dalle poesie piene di parolaccie di Giocchino Belli o delle pasquinate popolari nella Roma dell’ottocento. Il grande cinema neorealista di Rossellini o quello di Pasolini è fatto proprio utilizzando “materiale” che arriva dal basso, dal popolo.

E proprio dal basso è nata in questi giorni un’idea che sfrutta le potenzialità della rete per unire gli italiani su quello che di meglio è stato fatto nella storia italiana. Risorgitalia è nata dall’intuizione di Massimo Melica, che per primo ha compreso le potenzialità della rete nel creare un luogo comune di orgoglio nazionale. Un posto 2.0 dove poter lasciar traccia dell’affetto sincero per tutti quei luoghi e monumenti che ho elencato sopra.

Risorgitalia è un’ iniziativa composita e corale, che ha tante facce virtuali. C’è una pagina Risorgitalia su Facebook e un video su YouTube e soprattutto un sito risorgitalia.it dove scrivere delle dediche proprio con lo spirito genuino della cultura dal basso.

Pure qui dobbiamo continuare a dare addosso all’Italia? Se fossimo francesi o tedeschi avremmo difficoltà a sostenere un progetto come quello di Risorgitalia?

Tu che stai leggendo queste righe, ti piacciono le rughe o le occhiaie? Ti piace sentirti dire che sei una persona normale come tutti gli altri? Insomma la verità o l’onestà verso di te e il tuo aspetto sono per te importanti? Oppure come nella maggioranza dei casi preferisci sentirti dire qualche pietosa bugia?

Perché la pubblicità, anzi l’advertising che è più figo, ha avuto tanto successo? Perché il packaging è diventato quasi un’ arte? Forse perché la falsità, il non vero ci piacciono tanto?

Molti guru moderni del marketing insistono, in modo quasi puritano, che le aziende dovrebbero dire sempre tutta la verità e che dovrebbero essere genuine perché poi il prodotto, se è buono, si vende da solo tramite passa parola. Siamo sicuri che questa “verità” sia poi così vera? Davvero il prodotto ridotto all’essenza senza fronzoli è così appetitoso?

Quando compriamo quel determinato prodotto non compriamo forse in parte noi stessi e i nostri sogni? Comprare un iPad cosa è se non l’atto di acquistare un qualcosa che ci fa credere di essere fighi e speciali come un qualunque profumo? Un vanitoso è vanitoso pure se è brutto come la fame e avrà la necessità di conferme continue dovunque. Un portatile o una macchina sportiva per quanto strabilianti saranno sempre oggetti e nulla più, infatti dopo qualche anno perderanno lo smalto e verranno abbandonati o venduti. Noi tutti sentiamo l’esigenza di comprare frottole e bugie che si rassicurano.

Dunque diffido dei guri e paguri della comunicazione e marketing che riducono tutto al prodotto da vendere, dimenticando che noi clienti siamo invece molto portati a comprare storie e daremo sempre retta a chi ce la sa raccontare meglio.

Altro che storie!

Mi dissocio però dall’idea che ancora una volta debba essere la politica ad occuparsi di Internet. Google e Facebook sono forse figlie del governo USA o dei politici americani? Anzi le ultime vicende come la rivolta in Egitto oppure WikiLeaks ci dimostrano che i governi, i politici e gli uomini di potere non amano la rete.

L’agenda digitale la dovrebbero dettare i privati sia cittadini sia aziende e non uomini, i politici, che sono stati demandati e pagati per altri compiti. La rete è fatta di contenuti e i contenuti sono anche cultura e questa deve essere garantita dallo stato.

E però la cosa finisce lì.

Secondo John Young di Cryptome l’organizzazione WikiLeaks, che tutti ormai conoscono con il volto di Julian Assange, non sarebbe altro che un’ organizzazione a scopo di lucro dedita alla vendita di informazioni segrete.

Assange stated at the beginning of Wikileaks it expected
to make big bucks, $5M the first year he wrote on a private
mail list — among other pimping messages later published
on Cryptome.

The free stuff is meant lure volunteers and promote high-profile
public service, lipsticked with risk, with the enterprise funded
by selling costly material sold on the black market of worldwide
spying in the tradition of public benefit ops, id, spies and ever
more spies. No better customers for illicit information that
those with depthless pockets. Soros and the Kochs have their
lesser-known Internet promoters backing Wikileaks generously.
And they expect good return on their investment, not just the
freebies used to attact attention.

La fonte del testo riportato qui sopra la trovate qui.

Se quanto detto da John Young fosse vero – e non fosse invece controinformazione – saremmo davanti ad un caso gigantesco di Web Marketing, che però lascia aperte delle questioni importanti sulla credibilità degli organi di informazione e sull’evoluzione di certe pratiche aggressive, che utilizzano gli ideali come cavalli di troia per raggiungere rapidamente, in maniera virale, più occhi e più menti pronte a reagire come tanti pc schiavi infettati dell’ennesimo virus.

Ora visto che anche l’Italia è un paese dotato di capacità creative non indifferenti, perché ho come l’impressione che stiamo perdendo più di qualche treno? Perché se devo aggiornarmi sugli ultimi sviluppi e tecniche devo fare un corso SEO a Londra da quelli di Distilled? Eppure il solo Google fa decine di miliardi di fatturato, siamo davvero noi italiani così furbi come ci vantiamo e diciamo in giro?

Oggi al corso SEO per giornalisti alla Cattolica di Milano – Summer School Online Newsmaking –  ho cercato di far capire ai miei allievi le dinamiche e le tecniche complesse che sono dietro la creazione di una notizia su un giornale online e quanto i motori di ricerca siano fondamentali in questo processo di analisi e costruzione. Sono emerse nella discussione sia le grosse difficoltà che hanno i giornalisti, specie della vecchia guardia, nell’accettare le nuove metodologie sia i rischi che sono dietro a questa “ingegneria” dell’informazione. Loro sono stati bravi, ma il resto del paese?

Il Web non è solo una mera questione di tecnologie. Come mi spiegava in questi giorni una giovane ricercatrice in culture della comunicazione la cultura, appunto determina la tecnologia.

Perché gli inglesi sono così più avanti di noi su Internet, SEO e Advertising? Cosa manca a noi?

C’è pure chi continua a sostenere che su Internet bisogna essere “buoni”, che la rete Internet è un luogo dove tutti hanno la possibilità di affermarsi e che basta aprire un blog o una pagina Facebook ed il gioco è fatto e si diventa subito ricchi spendendo pure poco.

E invece no! Per vincere sul Web – perché di questo si tratta, vincere – ci vogliono sforzi, risorse economiche, impegno, costanza e capacità strategiche per battere sul campo gli avversari. La comunicazione, e lo si vede anche in politica, è spesso un atto di natura militare e chi non lo ha capito è un illuso.

Internet, nei risultati pratici, non è assolutamente quel luogo democratico, che certa retorica pop ci vuol ancora far credere.  Ovvio che tutti possono aprire gratis un account su Twitter, ma quanti avranno successo? Quanti riceveranno le dovute attenzioni? Quanti commenti? Quanto traffico? Quante bottiglie o libri nel carrello del tuo sito Jonny?

Se continueremo con la triste farsa che basta saper scrivere per essere tutti grandi romanzieri sul Web oppure che con quattro soldi si possono ottenere visibilità e  attenzione uccideremo uno dei pregi della rete:  distinguere i migliori dai peggiori.

Facebook è in qualche modo l’avvisaglia di questa fuffa dilagante. Presto molti si renderanno conto che il Social Web nasconde l’insidia dell’inflazione:  tutti, troppi, infatti, scrivono e commentano creando un caos continuo. Un caos di informazioni dove non c’è un ipotetico alto versus basso come avviene ad esempio su Google.

L’informazione necessita invece di elaborazione, cura e attenzione  nella sua diffusione perché  altrimenti se lasciata allo stato grezzo diventa una commodity come ad esempio lo zucchero o il sale. Caro sprovveduto cliente pensi davvero che il tuo sito o meglio la tua immagine sul Web debba costare come le patate, un tot al kg?