E’ recente la notizia che negli USA YouTube abbia preso accordi con le principali tv mainstream per la trasmissione di episodi di serie tv in streaming. La presenza delle tv generaliste all’interno di YouTube si fa sempre più pressante rivelando la natura duale di YouTube, che vede da una parte gli utenti con i loro video amatoriali e dall’altra le tv mainstream con i contenuti professionali. Le due anime di YouTube mal si sopportano, come descritto nel libro recentemente tradotto di Jean Burgess e Joshua Green:

“Le controversie rivelano idee in competizione sulla funzione di YouTube, un sito e social network prodotto da una comunità di pratiche oppure un archivio caotico di video vernacolari strani, meravigliosi e trash oppure ancora una piattaforma di distribuzione per l’intrattenimento offerto dai Big Media”

Se è vero che da una parte YouTube deve provvedere al proprio sostentamento, per il quale fa ricorso a partner commerciali del mondo dei media, è anche vero che gli YouTuber ‘pretendono’ dall’azienda una sorta di tutela per la loro comunità.

C’è anche un altro aspetto da non sottovalutare. Le tv mainstream hanno una grande influenza su YouTube in merito alle questioni legate al copyright. E’ di questi giorni la notizia della causa vinta da Mediaset che condanna YouTube alla rimozione di tutti i contenuti del Grande Fratello e ad una sanzione amministrativa.

“Abbiamo cronache sulle strategie di gestione del copyright da parte di YouTube, le controversie risolte, i compromessi accettati, i video rimossi, tutte informazioni oggetto di attenzioni in quanto collegate alla sempre incombente valanga di azioni legali che potrebbero in qualsiasi momento mettere l’azienda in ginocchio” da YouTube di Jean Burgess e Joshua Green

Gli accordi di YouTube con le tv mainstream, così come l’apertura di Facebook a nuove modalità per raccogliere inserzionisti, rivela in maniera evidente come il mondo della cultura partecipativa fine a sé stesso non crea business, cioè non fa girare soldi. Sono necessari modelli di business che permettano ai social network di sostenersi. Facebook pare che abbia trovato questo modello nella vendita di spazi pubblicitari, Twitter aprirà le porte del proprio codice a Google, Bing e altri sviluppatori, e YouTube strizzerà sempre più l’occhio alle tv commerciali a scapito (forse) degli utenti.

Questo nuovo scenario insinua in me un dubbio: è forse il web partecipativo destinato a finire, soppiantato da macchine trita-soldi? E’ stato forse solo un periodo transitorio di sperimentazione per aprire nuovi scenari di business e acquisire finanziatori? Le attenzioni dei social network saranno rivolte sempre più verso i propri partner piuttosto che verso i propri utenti?

Non ci resta che restare alla finestra e osservare.

Questo post è stato scritto da Emanuela De Vecchi e la puoi contattare qui.

Sarà, ma io ho come l’impressione che la questione dei diritti di autore sia un falso problema, o meglio una specie di specchietto per le allodole per distrarre l’attenzione dal vero problema, che hanno le televisioni generaliste e più nello specifico le televisioni commerciali come quelle che fanno capo al gruppo  Mediaset.

Piccolo preambolo.

La televisione di stato sia qui RAI che nel resto dei paesi d’Europa gode di un sussidio chiamato canone, che alla fine non è altro che una tassa di possesso, utilizzata per finanziare la televisione pubblica. In Francia Sarkozy ha voluto addirittura estendere la tassa alle televisioni commerciali pur di liberare dalla pubblicità almeno un canale della televisione pubblica.

Ora se le televisioni pubbliche sono protette dal gelo delle flessioni del mercato pubblicitario, specie in questo momento di recessione globale, chi è che ne patisce in pieno le conseguenze ? Risposta: la televisione generalista commerciale. Ricordatevi che Sky è sì commerciale, ma ha l’abbonamento!

Le televisioni commerciali di tutto il mondo hanno bisogno della pubblicità come il pane. La pubblicità arriva però quando ci sono quelle che gli americani chiamano eye balls, in gergo più tecnico Audience.

Più Pubblico Più Pubblicità!

Il guaio è che il pubblico se ne sta andando su Internet e Paperissima non lo guarda più solo su Canale 5 bensi su uno dei cento milioni di canali YouTube. C’è un emorragia di telespettatori che fa paura.

In tempi di vacche grasse concorrenti come Sky e YouTube si potevano pure tollerare. Ora che accanto ad Auditel vengono effettuate le misurazioni dei pubblici degli altri canali – Satellite e Internet – e saltano fuori certi risultati appare evidente come questi nuovi attori si stiano succhiando spettatori e pubblicità.

Traete voi le conclusioni.

YouTube è come ben sapete il regno dello UGC ( User Generated Content ), ma è anche un posto che a saper guardare bene si impara sempre molto di comunicazione in quanto è pieno di esempi da analizzare e riprodurre. Ogni giorno su YouTube nascono centinaia di storie, show e nuove idee. YouTube è sempre una palestra continua dove solo i migliori possono farcela e se non si è bravi, costanti e pieni di inventiva si è presto dimenticati. YouTube è un arena moderna dove i gladiatori combattono una lotta all’ultimo sangue e gli spettatori/commentatori parteggiano per i contendenti o ne designano la sconfitta e l’oblio. YouTube non punta però alla qualità e per i palati più schizzinosi che non interessano di grandi numeri consiglio vivamente altre piattaforme come ad esempio Vimeo.

Uno tra i più originali ed interessanti esempi di UGC ( User Generated Content ) è Misterduncan un canale YouTube dove è possile seguire dei video corsi di lingua inglese. Duncan James aka Misterduncan è un insegnante di lingua inglese che vive e lavora nel Regno Unito e che ha concepito un format di corsi di lingua inglese completamente gratuiti.

Misterduncan è uno piccolo show in cui l’informazione è resa in forma divertente ed accattivante, un modello questo molto diffuso su YouTube e che va sotto il nome di Infotainment. L’Infotainment, come riportato su Wikipedia, ha come scopo quello di fare spettacolo all’interno dei programmi che dovrebbero essere informativi.

Visto che parliamo di video l’esempio qui sotto vale molto più di mille parole:

Anche questa volta, come in tragici fatti precedenti, il Web 2.0 si sta rivelando un’enorme fonte di notizie molto più tempestiva e informativa di quanto può essere l’ormai vetusta CNN.

Twitter – Flickr e Youtube si stanno, infatti, riempiendo rapidamente di notizie ed emozioni di persone che vivono a Mumbay, ma anche di richieste preoccupate di familiari o amici che cercano di avere notizie di prima mano. Perfino la quasi statica Wikipedia ha già pronta la sua pagina di storia su questo attacco terroristico!

Se avessimo ancora qualche dubbio sulla maggiore tempestività del web 2.0 rispetto agli organi di stampa ufficiali questa tragica occasione chiude per sempre la partita senza la minima possibilità di discussione.

Il problema per i giornali e le televisioni è che anche sul fronte della completezza il web, la tanto vituperata internet supera di slancio gli organi di stampa ufficiali che tacciono o nascondono centinaia di notizie e informazioni al pubblico occidentale.

Un piccolo, ma efficacie esempio, è un video caricato sul meno noto, ma più cruento e vero LiveLeak.com dove è possibile vedere le truppe USA e Britanniche in Afghanistan in azione. In questo video appare evidente che le truppe occidentali non è che la mandino a dire quando si tratta di sterminare come bacarozzi centinaia di talebani.

Perdonate la franchezza, ma dopo l’attacco di questa sera non è che la cosa mi dispiaccia poi molto. Tanto per rinfrescare la memoria ieri era la giornata indetta contro la violenza sulle donne e sul mio vocabolario talebani e donne fanno a cazzotti

http://www.liveleak.com/e/34d_1206749178

Obama è il primo vero leader del XXI secolo. Obama fa il suo primo discorso da eletto su YouTube:

Britney Spears applica al marketing l’equivalente del Calcio totale, quello dell’Olanda degli anni 70; uno schema di gioco in cui nessun giocatore è ancorato al proprio ruolo e nel corso della partita chiunque può operare indifferentemente come attaccante, centrocampista o difensore.

Giocare su tutte le parti del campo web: Google, Facebook, YouTube, Twitter, Ning, Blog.

Britney Spears gioca appunto su tutte le parti del campo. Britney Spears non ha un sitarello, ma iniziato a distribuire la sua immagine dovunque fosse presente un pubblico. I miei fan sono su Facebook e io creo una fan page di Britnety Spears su Facebook. I miei fan sono su YouTube ed io creo un canale Britney Spears su YouTube.

Alcuni osservatori sono rimasti colpiti dal fatto che Britney Spears è anche su Twitter consacrandolo in maniera definitiva come uno dei must della comunicazione. Secondo Michael Arrington:”This is solid gold for Twitter. A few more of these and it will be hard to argue that it isn’t going mainstream”.

Io di solito non apprezzo certa sparate di Michael Arrington, ma in questo caso credo che abbia ragione da vendere. Twitter sta per diventare mainstream. Se milioni di adolescenti in tutto il mondo verrano a sapere che esiste Twitter tutte le obbiezioni e i freni alla sua diffusione verrano spazzate via in un sol colpo.

La prossima volta che incontrate un cliente che non ha ancora aperto un account su Twitter oppure su Facebook fategli le condoglianze da parte mia. I suoi affari potrebbero morire molto presto se non si converte al calcio totale.

Dolcetto o scherzetto?

Qui sotto Olanda Brasile 1974

Facebook è un luogo per cercare lavoro oppure per trovare candidati adatti alla propria azienda. LinkedIn, Xing e Viadeo sono dei must per questo tipo di ricerche, ma essendo un po’ freddini e rigidi non consentono di sapere tutto.

Facebook è ormai anche “il mezzo” per organizzare feste ed incontri. Party gestiti da agenzie di eventi oppure semplici e normali feste private. Da che mondo è mondo – ok mondo digitale – non c’è festa degna di questo nome, che non venga celebrata da centinaia di foto della sera prima caricate in maniera massiccia su Facebook.

Ora a seconda di come abbiamo settato la nostra privacy, Facebook può diventare il luogo dove perfetti sconosciuti possono sapere tutto dei nostri gusti e passioni. Mettere tutto in piazza può però avere dei risvolti negativi.

Alcuni media USA sono allarmati per i danni alla carriera che questo tipo di immagini esplicite possono arrecare a giovani ragazze in cerca di lavoro. I reclutatori USA, infatti, utilizzano spesso MySpace e Facebook come mezzi per per valutare il personale da assumere.

Ad esempio se andate sul gruppo Facebookk *30 Reasons Girls Should Call It A Night* – ce ne sono altri molto simili – scoprirete che ci sono quasi 175.000 iscritti, che postano centinaia di foto in cui ragazze di ogni età sono immortalate nelle situazioni più imbarazzanti spesso sotto gli effetti della sbornia.

Ora pensando anche alle leggi sulla tutela privacy è giusto che un’azienda possa giudicare una persona solo sulla base dei suo comportamenti privati? Allargando il campo inoltre, mi domando è giusto che certi interessi aziendali  – diritti SIAE sulla canzone cantata alla festa di compleanno di mio cugino, impossibilità di caricare su YouTube il mio video sul torneo delle sei nazioni di rugby perché si ledono i diritti televisivi, minaccia delle lobby musicali alla net neutrality, assicurazioni interessate a sapere tutto della mia salute  – possano interferire così pesantemente sulla vita e la libertà delle persone?

Inoltre, ammettendo che tutte queste externality, come si definiscono in economia, siano eticamente digeribili, è accetabile che il fallimento commerciale delle stesse aziende, come nel caso di Wall Street, si ripercuota sui nostri portafogli facendo aumentare il debito pubblico e le tasse?

Vogliamo veramente una società di vizi privati e pubbliche virtù?

Comunque se siete capitati su questo post e non sapete cosa sia Facebook vi consiglio di leggere un bel post scritto da Vittorio Zambardino – mio “amico”  su Facebook – il cui titolo Facebook, o del gusto degli altri è tutto un programma.

Se sei interessato ad approfondire il discorso su Facebook in chiave marketing visita il mio blog sul Facebook Marketing

Youtube è tra tutte la piattaforma più famosa e la più attaccata per il fatto che è possibile vedere spezzoni di film o trasmissioni caricate illegalmente dai propri utenti. YouTube non è però connivente con i pirati e avverte espressamente che uploadare video coperti da copyright è una pratica illegale.

Ora tralasciando tutte le questioni in legalese stretto, che a mio avviso sono poco interessanti e non fanno vedere il quadro generale, la questione di fondo nello scontro tra Mediaset e YouTube o negli Usa tra Viacom e YouTube è che Google, cioè la più grande agenzia di pubblicità su internet del mondo – non un editore come vorrebbero farci credere certi pseudo esperti - sta cavalcando la rivoluzione digitale in atto ( su un altro fronte Apple con iTunes sta facendo la stessa cosa ) per stravolgere il quadro della situazione.

Non chi produce, ma chi distribuisce ha il potere. Google e YouTube sono, infatti, un immensa macchina di distribuzione di pubblicità e contenuti. Allo stesso modo, tanto per fare un paragone, nel mondo reale, quello che frequentiamo tutti i giorni per fare la spesa è la grande distribuzione a farla da padrone.

Certo esistono dei software realizzati da Google per individuare facilmente i video coperti da copyright e sembrerebbe che il 90% di quelli che reclamano i loro diritti si convincono ad aderire al programma ideato da YouTube per fare soldi anche con i video pirata uploadati dai fan.

Questo è però tutto fumo per gli occhi. Google usa la sua forza, che qui in occidente ( in Russia e in Cina la storia è molto differente ) diventa di anno in anno più grande, per un solo scopo più o meno esplicito.

Tenere sotto scacco gli editori!

L’assioma di fondo è che internet, almeno in occidente, deve rimanere territorio Google e quindi tutti quelli che si rendono conto, ormai troppo tardi, che la rete è il futuro del business devono essere accuratamente tenuti fuori.

Microsoft, Viacom, Mediaset temono Google e fanno bene. Non è certo per caso che Google voglia evitare che Yahoo, il nemico di un tempo, vada a finire in mano a Microsoft.

Chi ha visto Cloverfield ha un idea ben precisa di cosa significhi introdurre nuovi modi di comunicazione. L’uso “scomposto” ed amatoriale della videocamera, che ritroviamo ogni giorno nei video uploadati su YouTube, è stato il mezzo, la leva per dare allo spettatore la sensazione di realtà. Una realtà che però è finta perché mediata dalle webcamo o dalle handycam.

Cloverifield ha preso in prestito il linguaggio di YouTube e l’enorme esplosione di propano avvenuta il 4 agosto a Toronto ha dato a YouTube l’occasione di chiudere il cerchio imitando a sua volta Cloverfield.

Due tra le più famose star di YouTube, sxephil e kevjumba hanno, infatti, deciso di “ingegnerizzare” uno dei moltissimi video uploadati su YouTube dopo l’esplosione di Toronto. In pratica il video di Saejinoh, che risiede veramente a Toronto, è stato utilizzato dalla coppia youtubiana per realizzare due video che da prospettive diverse simulano gli istanti iniziali di Cloverfield. I loro due video insieme hanno raggiunto la quota di 850.000 visite in una sola settimana. Niente male no?

Attualmente i due video non sono più disponibili, probabilmente a causa proprio del troppo successo e di qualche implicazione legale sui diritti d’uso delle immagini. Rimangono però forti le tracce del buzz creato su internet dall’azione congiunta di Philip De Franco aka sxephil e Kevin aka kevjumba; due ragazzi che hanno chiaramente dimostrato come la nuova generazione, la generazione Y, è in grado di sostituire, usando pochi mezzi e molta creatività, la comunicazione classica, quella, per intenderci, delle agenzie di comunicazione e degli spot milionari.

Due mondi sono ora in contrapposizione. Uno crea business divertendosi mentre l’altro fa business che non diverte più nessuno.

Secondo voi chi esploderà alla fine?

Visto il valore culturale del documento sarebbe interessante se potessimo tutti insieme trovare un modo per farlo sottotitolare in italiano. Che ne pensate?